AS harus memutuskan siapa mitra sebenarnya

Sodikin.ID – AS harus memutuskan siapa mitra sebenarnya.

Pada tahun 1974, sutradara film Prancis yang hebat Jacques Rivette, pada saat itu hampir menjadi orang terakhir yang berdiri dari generasi pascaperang bioskop Nouvelle Vague, merilis apa yang tetap menjadi film paling berulang yang pernah saya lihat. Itu disebut “Celine et Julie vont en Bateau” (Celine dan Julie Go Boating). Itu berlangsung tiga setengah jam dan pada dasarnya adalah cerita tentang serangkaian peristiwa yang diceritakan kembali berulang kali, dilihat dari sudut yang berbeda, dengan penekanan plot yang berbeda dan campuran sihir, tetapi tidak pernah mencapai kesimpulan. Pada saat itu saya pikir itu sangat mendalam, seperti novel-novel Alain Robbe-Grillet. Sekarang saya lebih suka makan pecahan kaca.

Singkatnya, negosiasi Iran di Wina telah menjadi: Sebuah opera sabun kelas atas yang protagonisnya terus-menerus mengumumkan bahwa mereka hampir sampai, hanya untuk itu “hampir sampai” menjadi bab lain tanpa akhir. Dan definisi penutupan juga berubah secara halus. Perwakilan Uni Eropa akan mengatakan bahwa hanya beberapa ujung longgar yang perlu diselesaikan.Orang Iran akan mengatakan bahwa lawan mereka harus “realistis” (yang jelas berarti sesuatu yang berbeda dalam bahasa Farsi dengan arti dalam bahasa Inggris).

Rusia akan mengatakan bahwa kita perlu melakukan satu dorongan terakhir dan dunia baru perdamaian dan kemakmuran bagi semua sudah dekat, menunjukkan bahwa AS khususnya adalah hambatannya. AS, sementara itu, akan menyarankan kesepakatan itu benar-benar bisa dilakukan, bahwa itu perlu dilakukan besok dan mungkin itu tidak akan pernah dilakukan. Semuanya sangat membingungkan.

Menariknya, kita melihat kebingungan serupa atas perang saat ini di Ukraina. Rusia mengatakan mereka menang. Mereka kemudian mengatakan bahwa mereka menarik pasukan tempur ke Belarus untuk pemulihan dan berniat untuk fokus pada wilayah Donbas di timur — di mana mereka sukses dengan versi khas perang hibrida dan kampanye disinformasi yang membingungkan setelah 2014.

Tetapi teknik ini tampaknya tidak berhasil. bekerja sangat baik kali ini. Ketika Moskow menerbitkan foto atau rekaman video yang dirancang untuk menunjukkan pasukan Ukraina menganiaya Roma, misalnya, ternyata sangat cepat palsu. Ketika Ramzan Kadyrov memotret dirinya sendiri tampaknya di teater perang, dia ternyata berada di sebelah stasiun layanan Rosneft — yang tidak ada di Ukraina — atau sebenarnya di Grozny. Orang Ukraina, sementara itu, lebih pintar dan lebih cepat, dengan presiden mereka khususnya menjadi komunikator yang sangat efektif. Vladimir Putin terlihat seperti bertambah gemuk.

Masih sangat sulit untuk mengetahui apa yang sebenarnya terjadi, meskipun tampaknya cukup jelas bahwa Rusia tidak mengharapkan untuk menghadapi perlawanan yang begitu sengit dan berkelanjutan, telah kehilangan banyak orang dan peralatan, dan telah menunjukkan diri mereka tidak kompeten di tugas inti yang memungkinkan tentara: pelatihan, perencanaan, intelijen, dan logistik.

Namun dua masalah yang terpisah namun terhubung ini – Rencana Aksi Komprehensif Gabungan dan Ukraina – merupakan inti dari cara dunia akan melihat di masa depan. Keduanya mencerminkan cara di mana negara-negara pengganggu dan pembangkang telah muncul untuk menantang apa yang mereka anggap sebagai tatanan internasional pasca-Perang Dunia Kedua yang didominasi Barat, berdasarkan mekanisme penyelesaian sengketa yang berpusat pada Dewan Keamanan PBB dan norma-norma ekonomi perdagangan terbuka yang dikemas. dalam Konsensus Washington dari Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia.

Dua masalah yang terpisah tetapi saling berhubungan – kesepakatan nuklir Iran dan Ukraina – adalah inti dari cara dunia akan melihat di masa depan.

Tuan John Jenkins

Anda tentu bisa mengkritik lembaga-lembaga ini. Mereka tidak diragukan lagi melayani kepentingan AS. Dan itu dibuat pada saat politik global didominasi oleh kekuatan Barat. Tapi itulah hidup. Tidak ada tatanan internasional yang layak jika tidak didukung oleh kekuatan keras. Setelah Perang Dunia Kedua, AS adalah negara adidaya yang tidak diragukan lagi, yang kemampuan keamanannya menjamin stabilitas Eropa Barat, Jepang, Korea, Kanada, Australasia, dan sebagian besar Timur Tengah. Ini membantu AS mempertahankan dominasi politik dan ekonominya.

Tapi itu juga sangat bermanfaat bagi banyak orang lain juga. Jika Anda berpikir bahwa dunia yang lebih multipolar akan menghasilkan lonjakan luar biasa yang sama dalam kesejahteraan global yang terjadi selama hampir 60 tahun dari 1945 hingga 2003, maka Anda hampir pasti salah. Ada kekuatan lain yang bekerja, tentu saja.

Perubahan iklim, tekanan besar pada energi dan sumber daya alam lainnya, degradasi lingkungan, migrasi, internet dan media sosial, konflik budaya dan politik yang baru dan ganas, kebangkitan pesat (atau mungkin saya harus mengatakan kebangkitan) Cina, dan sebagainya.

Kepentingan kolektif kita dalam upaya-upaya untuk merebut wilayah negara berdaulat lain dengan agresi bersenjata atau untuk menumbangkan dan menghancurkan kapasitas negara lain demi kepentingan elit pemangsa, rakus, dan sepenuhnya tidak mewakili sekarang sedang diuji di dua teater ini — teater konflik di Ukraina dan negosiasi di Wina.

Dan ini juga merupakan ujian bagi kemampuan kolektif kita untuk menyelesaikan semua tantangan global lainnya. Hanya berpikir bahwa Ukraina atau Iran adalah masalah lokal sama sekali tidak tepat sasaran. Mereka adalah gejala dari malaise global.

Dan bagian dari malaise itu adalah kegagalan atau ketidakmampuan AS baru-baru ini untuk menjalankan kepemimpinan global yang efektif. Ada alasan material untuk ini. Pangsa global Amerika dalam perdagangan dunia sekarang hanya sebagian kecil dari apa yang terjadi pada tahun 1950 — dan secara signifikan lebih kecil daripada 10 tahun yang lalu.

Konflik di Afghanistan dan Irak menimbulkan ketegangan serius pada struktur politik negara dan angkatan bersenjatanya. Mereka juga menelan biaya beberapa triliun dolar. Dan berakhirnya Perang Dingin mengurangi kebutuhan akan solidaritas Barat dan menghasilkan ilusi bahwa kita telah memasuki era pencerahan yang baru dan bebas konflik. Kami tentu saja tidak, bahkan di Eropa, beberapa politisinya terlalu bersemangat untuk menempatkan diri mereka sebagai raja atau ratu filsuf. Perang Balkan seharusnya menjadi peringatan. Sebaliknya mereka dilihat sebagai penyimpangan.

Beberapa pemimpin politik mempertahankan kemampuan untuk melihat dengan jelas. Laurent Fabius, menteri luar negeri Prancis saat itu, menulis artikel yang mencerahkan untuk The Washington Quarterly pada tahun 2016 tentang negosiasi JCPOA pertama dan hasilnya. Dia menjelaskan cara Iran mempermainkan AS dan serangan balik yang bermanfaat dari Paris pada khususnya. Kita membutuhkan pragmatisme keras kepala seperti ini lagi.

Jelas dapat diperdebatkan bahwa kita memang melihat ini dari pemerintahan Biden di Ukraina, di mana intelijen AS (dan Inggris) telah dengan cerdik dikerahkan untuk menyangkal kendali Rusia atas lingkungan informasi, sementara Washington dan London telah menjadi pemasok utama operasi militer yang serius. bantuan ke Kiev. Akan menyenangkan untuk berpikir bahwa inilah yang akan kita lihat di Iran juga.

Namun, tanda-tanda di sana sangat beragam. AS telah memberlakukan beberapa sanksi baru yang disambut baik terhadap individu dan institusi yang terkait dengan serangan Korps Pengawal Revolusi Islam baru-baru ini di Irak. Dan, sejauh ini, Washington tampaknya memegang teguh pertanyaan tentang penunjukan IRGC sebagai organisasi teroris asing.

Namun delegasi AS di Wina tampaknya terbagi. Dan Shapiro yang sangat berpengalaman, yang menjabat sebagai duta besar AS untuk Israel dan tetap dekat dengan para pemimpin politik dan keamanan Israel, pekan lalu menjadi tokoh senior kedua yang mundur tahun ini. Apakah peristiwa ini mewakili perbedaan pandangan yang serius mengenai pendekatan terhadap Iran dan IRGC khususnya—dengan Rob Malley, pemimpin delegasi, yang lebih cenderung memberikan apa yang diinginkan Teheran—masih belum jelas. Tapi itu mengkhawatirkan.

Pemerintahan Biden perlu memutuskan dengan cepat siapa yang mereka yakini sebagai mitra sebenarnya di dunia yang semakin terpolarisasi dan sarat konflik dari menit ke menit. Itu tidak bisa menjadi pertanyaan yang mutlak. Ini adalah masalah konsistensi. Ini adalah masalah komunikasi. Dan, di atas segalanya, ini adalah masalah prioritas. Tapi apa mereka?

Artikel pendidikan tentang AS harus memutuskan siapa mitra sebenarnya.

Tulisan tentang AS harus memutuskan siapa mitra sebenarnya ini disadur dari artikel yang ditulis oleh Sir John Jenkins. Hingga Desember 2017, ia adalah direktur korespondensi (Timur Tengah) di Institut Internasional untuk Studi Strategis, yang berbasis di Manama, Bahrain, dan merupakan rekan senior di Institut Jackson untuk Urusan Global Universitas Yale. Dia adalah duta besar Inggris untuk Arab Saudi hingga Januari 2015.

Aslinya berjudul: US must make up its mind on who its real partners are